• Hej Gæst!
    Vidste du at du kun kan besvare indlæg, ved at være logget ind?
    Hvis ikke du kan logge på forummet, eller oprette dig, så skriv en ticket til support, og vi vil hjælpe dig eller oprette dig!
    ---> Du finder Support systemet her! arrow <----

Evaluering af domination som slutspil

Qotho

Active Member
Brugere
Ved ikke helt, om dette er det rette sted til noget feedback på Domination slutspillet?
Hvis ikke, så giv mig besked om det rette sted.

Domination ideen er rigtig fin som slutspil - altså et slutspil, hvor man ikke bare skal sidde på hænderne og sende res i ugevis - er meget velkomment. Det er jo et krigsspil og ikke SIMS.

Der er dog nogle betydelige uhensigtsmæssigheder ved det:

1: %vis mål for start af slutspil bør være højere end 40% - minimum 50%.
På danske servere, hvor vi er så få spillere og oftest kun ganske få allier ved slutspilsstart, da er 40% som mål slet ikke højt nok, idet det er alt for nemt at nå. Mange allier ser vi jo laver forbund - og på Naxos har vi set, hvordan en alli super nemt kunne aktivere slutspil og så bare mure sig inde og kræve byer på domination øer fra medlemmer af deres forbund. På intet tidspunkt i slutspillet har de erobret så meget som en by fra konkurrenter - kun byer fra egne rækker, koloer og små, nye spilleres byer. Samtidigt smed de alle små spillere ud af deres alli og erstattede dem med de største i forbundet. Usmagligt, useriøst og bestemt ikke en ordentlig måde at behandle mindre - måske nyere - spillere på.

2: Udpegningen af gyldige øer til slutspil - skal foregå med større retfærdighed.
Vi oplevede, at flere af vores øer med landsbyer IKKE røg med som gyldige øer, hvorved konkurrenten (der fik alle deres med) fik en unfair fordel, der gjorde, at de straks kunne starte domination - og derved fik en ikke uvæsentlig fordel.

3: Mulighed for at skifte alli op til og under domination
Dette bør på en eller anden måde begrænses - altså således, at man låser spillere ved slutspil - måske endda nogle uger før. Dette for at undgå, at de mindre spillere kasseres i forbund, som vi har set på Naxos.

4: Mulighed for at "overhale" den alli, der har aktiveret slutspil først.
Den alli, der først aktiverer slutspil - deres slutspil bør kunne afbrydes, hvis en anden alli overhaler den første alli mht. antallet af gyldige byer. Dette for at undgå, at en alli, der når de 40 først - bare kan sætte sig tilbage i stolene og forsvare sig resten af vejen.

smiley_emoticons_grepo_pacman.gif
 

Tournesol

Active Member
Brugere
Jeg kan kun bakke op om dette... specielt det med at hæve % for at kunne starte slutspillet..
Jeg vil tro udvælgelses prosessen også er baseret på de store servere men henblik på de 40% .
Hvis man nu kunne gøre så spillet registerede for eksempel; under 2000 byer så bliver den nødvendige % sat op til 50% eller måske 60% ..

På Naxos lå vi lige i R*** af hinanden for de to største Alliancer og når man ikke kan overhale hinanden for at stoppe slutspillet så er det jo udelukkende et spørgsmål om hvem der får startet slutspillet først...

Der er flere mange øer der er taget med hvor det er små og til dels inaktive spillere der er på vej ud af begynderbeskyttelse også.

Men uanset så ville det for en lille server give rigtig egod mening at øge den nødvendige % for at kunne starte Sidste kamp - tror bestemt det kunne gøre en stor forskel for kampen
smiley_emoticons_smilenew.gif


Dominans er bestemtet slutspil der har potientiale og med små tweaks kunne det blive super fedt på de små servere også.
 

Pan Whistle

Active Member
Brugere
Jeg tror ikke de kan ændre på det med de 40% er ens for alle dominans servers, men det Danske markede er for lille til denne her slags slutspil, nu har jeg også været på en Norsk server hvor det er præcis det samme, vi have endda over 60% da den sidste kamp startede, men ser i på de Engelske eller på sandboks der var jeg også inde da de havde test på dominansen og der var den største alliance på ca. 3% da æraen startede, der er også den første Engelske ligenu der har de endda slået sig sammen de fire top alliancer, med de 15 største spillere fra hver de ligger på ca. 14% endnu, og den har kørt i 10 dage.
Det handler om at være taktisk her på de Danske/Nordiske fordi vi er så små, læs reglerne ordentligt, så kan i se at der bliver udvalgt øer fra centrum af kortet, og til der er nået den mængde der skal bruges, så dumt at samle fulde øer langt fra centrum, for de kommer ikke med det er logik. Man skal fokuserer på kamp på centrum og få så mange byer som muligt i centrum, det er det man vinder på.
smiley_emoticons_steckenpferd.gif
 

Qotho

Active Member
Brugere
Jeg tror ikke de kan ændre på det med de 40% er ens for alle dominans servers, men det Danske markede er for lille til denne her slags slutspil, nu har jeg også været på en Norsk server hvor det er præcis det samme, vi have endda over 60% da den sidste kamp startede, men ser i på de Engelske eller på sandboks der var jeg også inde da de havde test på dominansen og der var den største alliance på ca. 3% da æraen startede, der er også den første Engelske ligenu der har de endda slået sig sammen de fire top alliancer, med de 15 største spillere fra hver de ligger på ca. 14% endnu, og den har kørt i 10 dage.
Det handler om at være taktisk her på de Danske/Nordiske fordi vi er så små, læs reglerne ordentligt, så kan i se at der bliver udvalgt øer fra centrum af kortet, og til der er nået den mængde der skal bruges, så dumt at samle fulde øer langt fra centrum, for de kommer ikke med det er logik. Man skal fokuserer på kamp på centrum og få så mange byer som muligt i centrum, det er det man vinder på.
smiley_emoticons_steckenpferd.gif

Vi kender så udemærket reglerne - Problemet på Naxos er, at der blev udvalgt øer langt fra centrum med kun ganske få byer på, mens fuldudbyggede øer tættere på centrum ikke blev udvalgt, så uanset hvor taktiske, vi var, hjalp det intet. Det var en ganske unfair og måske ikke helt tilfældet udvælgelse, der klart favoriserede en alli.
 

Tournesol

Active Member
Brugere
Jeg tror ikke de kan ændre på det med de 40% er ens for alle dominans servers, men det Danske markede er for lille til denne her slags slutspil, nu har jeg også været på en Norsk server hvor det er præcis det samme, vi have endda over 60% da den sidste kamp startede, men ser i på de Engelske eller på sandboks der var jeg også inde da de havde test på dominansen og der var den største alliance på ca. 3% da æraen startede, der er også den første Engelske ligenu der har de endda slået sig sammen de fire top alliancer, med de 15 største spillere fra hver de ligger på ca. 14% endnu, og den har kørt i 10 dage.
Det handler om at være taktisk her på de Danske/Nordiske fordi vi er så små, læs reglerne ordentligt, så kan i se at der bliver udvalgt øer fra centrum af kortet, og til der er nået den mængde der skal bruges, så dumt at samle fulde øer langt fra centrum, for de kommer ikke med det er logik. Man skal fokuserer på kamp på centrum og få så mange byer som muligt i centrum, det er det man vinder på.
smiley_emoticons_steckenpferd.gif
Slutspillet er nyt for alle og der er da mange ting der er lært undervejs der kan tages med videre til andre servere..

Men på små servere , som de danske , ville det give god mening at øge % delen der skal bruges før slutspillet kan startes.

Jeg tror det ville gøre en stor forskel, så ville der umildbart heller ikke være nogen der følte nogen var forfordelt på samme måde som jeg ved nogen har gjort da øerne blev udvalgt på Naxos.
2-3 dage før slutspillet lavede jeg optælling på øer med landsbyer og der var vi bagud med 7 byer fra silverboys.
som jeg ser det kunne det lige så vel være faldet ud til vores fordel som til silverboys for forskellen var så lille mellem antal byer.
Hvis % satsen havde været hævet så havde kampen om at nå målet været noget sjovere
smiley_emoticons_grin.gif
 

the old wiking dk

Member
Brugere
synes jo nogen har misforstået slut spillet og prøver at vokse sig til en sejre ved at dræne serveren for små byer og spillere

det jo netop problemet folk vil ikke slås for det hvis nr 2 fra dag 1 var røget i hoved på nr 1 og taget byer fra dem så var de kommet under 40 % og deres dominans var stoppet, ved at øge til 50 % vil der bare blive simret endnu mere

det er kamp der tæller

netop sådan en server havde alle chancer for at blive sjov hvis de 2 store allyer var begyndt at kæmpe mod hinanden, men det koster jo tid kordinering og en super ally at tage byer fra en stor ally under et slutspil, har prøvet at tage en by på en vvø og det kostede helt vildt meget men det lykkes takke være super ledelse og en aktiv ally der var villig til at satse alt
 
Senest redigeret:

Qotho

Active Member
Brugere
Helt enig med The Old Wiking - det burde være kampen, der afgjorde en server - ikke hvem der er bedst til at afkræve andre spillere byer - eller invitere alle deres venner ind til at grundlægge byer på gyldige øer - eller nulle en masse små spillere - men sådan har det desværre ikke været på Naxos.

En anden udfordring er, at det har været muligt at invitere ind på de gyldige øer efter at slutspillet er sat i gang - ligesom små nye spillere har kunne starte byer der. Rene fodermaskiner for uetiske spillere.
 

Pan Whistle

Active Member
Brugere
Det er ikke muligt at inviterer NYE spillere ind på en server der er i slutspillet, men det er muligt for spillere som allerede er registreret at genstarte på serveren, og de bestemmer ikke selv hvor de bliver placeret.
 
D

DeletedUser1971

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Jeg er enig med det meste her ... jeg bekymrede mig også over at det nye slut-spil oftest gik ud over de nyeste spillere. MEN, fra hvor jeg var placeret, så var det i begyndelsen oftest Z o CO & Co. som overtog yderligt liggende byer, og dermed netop startede kampen om de små byer, lang tid før dominans blev aktiveret.

Der blev ikke opkrævet noget i Goodfellas, ifølge min oplevelse af det.. Hvis man ville skiftes til Silverboys, skulle man bare sige til - man skulle selvfølgelig også leve op til standarden. Hvorvidt man ville afgive sine byer, var også op til den personlige spiller - der var ingen decideret ordre om det, blot anbefalinger På dette tidspunkt havde vi også alle oplevet at Alliancen stort set var et wing til Z o CO, så begge 'combo' alliancer er lige gode om det.
 
D

DeletedUser2299

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Jeg er enig med det meste her ... jeg bekymrede mig også over at det nye slut-spil oftest gik ud over de nyeste spillere. MEN, fra hvor jeg var placeret, så var det i begyndelsen oftest Z o CO & Co. som overtog yderligt liggende byer, og dermed netop startede kampen om de små byer, lang tid før dominans blev aktiveret.

Der blev ikke opkrævet noget i Goodfellas, ifølge min oplevelse af det.. Hvis man ville skiftes til Silverboys, skulle man bare sige til - man skulle selvfølgelig også leve op til standarden. Hvorvidt man ville afgive sine byer, var også op til den personlige spiller - der var ingen decideret ordre om det, blot anbefalinger På dette tidspunkt havde vi også alle oplevet at Alliancen stort set var et wing til Z o CO, så begge 'combo' alliancer er lige gode om det.

Arg rolig nu JR rules gør hvad JR rules gør støre forbund det var jo allerede fra start at i var sammen der inde og fik byer af spiller der bare byggede byer for jer. Hvad var det du kaldte det ? forkastelig spille stil.
 
D

DeletedUser1971

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Jeg var der ikke fra start ;-) Men ja, du må finde dine øjne frem igen; bygger byer for andre? XD På det tidspunkt hvor jeg selv valgte at overdrage dem, havde jeg allerede spillet så meget som jeg orkede, fuldt og helt, og jeg tager gerne kampen op igen hvis jeg bliver angrebet <3
 
D

DeletedUser2299

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Jeg var der ikke fra start ;-) Men ja, du må finde dine øjne frem igen; bygger byer for andre? XD På det tidspunkt hvor jeg selv valgte at overdrage dem, havde jeg allerede spillet så meget som jeg orkede, fuldt og helt, og jeg tager gerne kampen op igen hvis jeg bliver angrebet <3
Deres wing var jo bare til for kanibalisme fra den store alliance så JR rules kunne vinde :)
At vi har fået 3 byer af spillere som har solgt guld er vel ikke noget at råbe hurra omkring jeg giver alligevel dem videre.

Og ang hvor længe jeg holder er et godt spørgsmål :)
 
D

DeletedUser1971

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Inden jeg kommenter på dette, har Zo o CO nogensinde indrømmet deres forbindelse til Alliancen? ;-)
 
D

DeletedUser2299

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Inden jeg kommenter på dette, har Zo o CO nogensinde indrømmet deres forbindelse til Alliancen? ;-)
Det kan jeg vist ikke svare på eftersom jeg ikke spillede den server :)
Men du kan da skrive til mig i spillet så ved man også hvem man snakker med
 

Iwrac

Active Member
Brugere
Inden jeg kommenter på dette, har Zo o CO nogensinde indrømmet deres forbindelse til Alliancen? ;-)
Den forbindelse er først blevet oprettet indenfor den sidste måneds tid.
Da jeg oprettede "Alliancen" ved serverens start, der anså vi Zoco som værende en større fjende end Silverboys, da det var dem der gav os kampe.
Men Silverboys oprettere relativt hurtigt en wing/forbund med Goodfellas, og ja, så var serveren ligesom splittet.
Men i lang tid var det 3 alliancer imod hinanden.
 
D

DeletedUser1971

Gæst eller Besøgende
Gæst eller besøgende
Jeg beklager at jeg blev en del af et problem, men det kan heller ikke rigtigt passe at det først blev i Januar, eller endda December. Jeg havde meget lav aktivitet i December, og så stadig masser af hjælp fra Alliancen til Z o CO byer. Så det startede før da.


Hedder iøvrigt Steampunk på den verden.
 

Qotho

Active Member
Brugere
Nu var dette jo ikke ment som en tråd til forsvar af Gulddreng og hans tvivlsomme metoder - men en tråd til at evaluere stort og småt, skidt og godt ved domination som slutspil, som supporten gerne vil have.

Derfor mit indlæg.

Men jeg bliver nu alligevel nød til at kommentere et par af ovenstående bemærkninger:

1: Jo, det har været muligt at invitere nye spillere ind på gyldige øer.

2: Nej, Z&Co havde ingen alliancer med nogen - før her til allersidst, hvor Alliancen var ved at gå i opløsning, og hvor vi gav mulighed for, at de af deres spillere, der gerne ville spille serveren til ende, fik lov til dette i det omfang, vi havde plads til det. Og om vi skulle "indrømme" dette, som en spørger til herover?? Ved ikke, hvad han mener - det var vel ret tydeligt, at spillere fra Alliancen joinede os, så man skulle være ualmindeligt sløv for ikke at kunne se dette.

3: Silver og GF havde jo forbund stort set fra start - så det har hele vejen været 2 allier sammen mod de andre enkeltvis. Er det den slags, der dræber de danske servere, når vi nu ikke er flere, end vi er? Tjah - det tror jeg - men der er jo spillere, der ikke kan andet. Måske det havde været bedre at tage nogle nye spilller ind og lære dem op, så der kom flere spillere til på serverne?

4: - og det er næsten det alvorligste problem her: JO, der er spillere i GF, der har følt sig nødsagede til at aflevere byer, som de faktisk ikke havde lyst til at aflevere. Det er i hvert fald, hvad de selv oplyser.

smiley_emoticons_kaffee2.gif
 

Iwrac

Active Member
Brugere
Jeg beklager at jeg blev en del af et problem, men det kan heller ikke rigtigt passe at det først blev i Januar, eller endda December. Jeg havde meget lav aktivitet i December, og så stadig masser af hjælp fra Alliancen til Z o CO byer. Så det startede før da.


Hedder iøvrigt Steampunk på den verden.
Det kan sagtens være at det var i slutningen af december måned. Men det var ikke i november og starten af december, for der var jeg stadig derinde, inden jeg træk mig tilbage, og der var ingen bånd whatsoever imellem de 2 alliancer.
De blev først lavet efter.
Men jeg skal naturligvis lade være usagt, om der er nogen der udenom alliancerne har arbejdet sammen engang imellem. Det sker jo..
 

Pan Whistle

Active Member
Brugere
@Leonora prøv lige at tjekke om du kan lave et invitations link ind på en ø? det skulle ikke gerne kunne lade sig gøre, hvis det kan så er der en fejl, og skal sendes til support.
 
Top